A 35 años del aluvión que dejó 91 fallecidos, 19 personas desaparecidas y millonarios daños en infraestructura, el incremento de la ocupación irregular de las zonas del pie de monte en Antofagasta disminuye el efecto de todas las herramientas preventivas implementadas durante las últimas décadas. Así lo explicó Francisca Roldán, académica del Departamento de Geología de la Universidad Católica del Norte (UCN). La geóloga detalló que los mapas de evacuación están bastante actualizados comparándolos con otras ciudades del país, pero indicó que generalmente no llegan a la población, no saben que existen ni cómo utilizarlos. «Por lo tanto, su existencia se ve mermada por esta desinformación generalizada en la comunidad», apuntó. También sostuvo que para evitar que se repitan las consecuencias de lo ocurrido en 1991 habría que prohibir en el plan regulador cualquier posibilidad de urbanizar el pie de monte en la comuna.
Durante la madrugada del 18 de junio en la ciudad de Antofagasta y en solo tres horas cayeron cerca de 45 milímetros de lluvia. La cantidad y el tiempo en el que se acumuló el agua colapsó los cerros y generó un aluvión que dejó miles de damnificados. El barro, piedras y escombros llegaron incluso hasta la costanera paralizando completamente la ciudad. El episodio resultó tan traumático para el país que se activaron inversiones de miles de millones de pesos para construir piscinas de control aluvial en las quebradas, las que constantemente son utilizadas como vertederos ilegales.
«Tenemos las obras de mitigación, pero están hechas para una lluvia de diseño y esto quiere decir que tienen un límite, con una intensidad, duración y una cantidad de caudal específica. Con el cambio climático no sabemos si puede ocurrir una lluvia que sobrepase esos límites», advirtió la candidata a doctora de la UCN.
A 35 años del aluvión, ¿los riesgos en las zonas críticas disminuyeron?
Si bien ahora tenemos más herramientas para enfrentar estos fenómenos, como las obras de mitigación, avisos meteorológicos y los mapas de evacuación para remoción en masa, hemos visto que se ha incrementado la ocupación irregular en las zonas de pie de monte, que coinciden con las zonas de impacto directo de los aluviones. El efecto de estas herramientas disminuye por este descontrol ocupacional. Las obras de mitigación no cubren una parte importante de la ciudad, en estos momentos hay 12 en funcionamiento, pero tenemos 96 quebradas, muchas de ellas con basura que también está en las obras de mitigación. Por esto, su funcionamiento no es del 100% y la ciudad queda en un porcentaje expuesta.
Por otro lado en algo positivo, los mapas de evacuación están bastante actualizados comparándolos con otras ciudades del país, pero generalmente no llegan a la población, no saben que existen ni cómo utilizarlos. Por lo tanto, su existencia se ve mermada por esta desinformación generalizada en la comunidad. Y lo mismo pasa con la alertas meteorológicas, que si bien son bastante útiles para que las autoridades activen el Cogrid, tampoco llegan a la población. No hay una efectividad en cuanto a su uso y no actúan los protocolos de prevención frente al desarrollo de estas amenazas. Senapred hace esfuerzos para el desarrollo de estos mapas y el descontrol urbanístico en el pie de monte impide que estas herramientas sean efectivas para la población.
La ciudad experimentó una crisis habitacional que derivó en la ocupación de terrenos altamente expuesto a eventos por remoción en masa y escurrimientos de agua en caso de lluvias intensas. ¿La solución pasa por despejar toda esa zona o hay posibilidades de urbanizarla para levantar obras que minimicen el riesgo?
Tenemos las obras de mitigación, pero están hechas para una lluvia de diseño y esto quiere decir que tienen un límite, con una intensidad, duración y una cantidad de caudal específica. Con el cambio climático no sabemos si puede ocurrir una lluvia que sobrepase esos límites. Si bien podríamos tener, en un escenario óptimo, todas las quebradas con obras de mitigación, es casi imposible en la economía actual porque la inversión es demasiada. En estos momentos poniendo un escenario real sería imposible y prohibiría urbanizar todo lo que es la zona del pie de monte y haría cambios sustanciales en el plan regulador comunal. Es imposible y no es coherente con las características geológicas, geomorfológicas, hidrológicas e hidrometeorológicas de la cordillera de la costa con la urbanización.
Habría que prohibir la urbanización y la informalidad, porque son viviendas que no van a resistir de ninguna manera el impacto de estas amenazas. Insisto, hay que hacer cambios sustanciales en el plan regulador comunal para prohibir cualquier ocupación regular en las cercanías del pie de monte, es incompatible con las características de estas quebradas que tienen una susceptibilidad entre media y alta a generar remoción en masa.
Ahora hay más información y se han realizado ejercicios de evacuación, pero ¿aquello será suficiente si se repiten las mismas condiciones de 1991?
No sé si realmente hay ejercicios en los campamentos y el problema está en que quizás hubo ensayos en uno o dos, pero tenemos 116 solo en la ciudad, lo cual es insuficiente. Además, los ensayos por evacuación no solamente tienen que hacerse en los campamentos, sino que también en la población cercana al pie de monte e incluso en la zona del centro. Con una lluvia similar o de peores características que las del 91 sería insuficiente y tendríamos que pensar en una evacuación preventiva muy eficiente, considerando un 100% de precisión en las alertas tempranas meteorológicas, las cuáles también tienen un porcentaje de error. Estaríamos en un escenario realista con incertidumbre y quizás con un equipo que no dará abasto para evacuar a toda la población. Hablamos de más de diez mil familias, un número sustancial solo en campamentos. Si sumamos a la gente que está en el plan regulador tenemos un número significativo. Las medidas actuales hay que mejorarlas urgentemente.
¿Si tuviera que priorizar qué elementos son las más complejos en este escenario?
Lo primero es la capacitación a la mesa Cogrid, muchos de sus integrantes están bien preparados para la amenaza de sismo, pero no para una remoción en masa. Haría capacitaciones técnicas para que sepan cómo se desarrollan estas amenazas, lo que pueden esperar y medidas de evacuación eficientes. También medidas de preparación urgente para la población utilizando redes sociales, que es algo más efectivo, pero sin dejar de lado el trabajo en terreno. Ya se limpió una quebrada importante, La Cadena, y seguiría con el resto de las quebradas. Entiendo que son bastantes, sin embargo, es urgente. Estas tres medidas serían prioritarias y la primera que mencioné es vital, porque la acción inicial es del Cogrid.
¿Qué decisión debe tomar el Estado sobre la ocupación de los cerros?
Se trata de un trabajo mancomunado, porque no solo una entidad pública está involucrada. Medidas urgentes de viviendas sociales, pero no sacamos nada con hacer un plan de construcción de viviendas sin una delimitación de las zonas de posibles impactos de estas amenazas. Hay que aumentar la inversión en la investigación de esta materia, hacer planes reguladores actualizados con las características actuales de la ciudad para salvaguardar las zonas de delimitación de impacto. También hay que aumentar los planes de viviendas sociales teniendo esta información bien hecha.
Y algo de lo que no se habla mucho es de una mayor inversión en equipos de emergencia, tanto en Senapred como en las mesas técnicas de la municipalidad, que tienen un equipo muy pequeño e incrementar la inversión en el departamento de geología aplicada de remoción en masa en Sernageomin. Estos últimos son quienes desarrollan los mapas de susceptibilidad por remoción en masa, junto con salvaguardar las fronteras para evitar la migración irregular que es en un porcentaje importante de ocupación irregular en el pie de monte de Antofagasta. El último reporte de Techo considera que un 60% son migrantes y, por último, medidas de protección en el pie de monte para evitar las ocupaciones irregulares que aparecen de un día para otro. Son trabajos que no contemplan solo una entidad, sino que hablamos de medidas gubernamentales profundas y cambios sustanciales.
¿Cuál es su reflexión a 35 años de la tragedia que cobró vidas y dejó daños en gran parte de la ciudad?
Chile ha resistido innumerables desastres ha lo largo de su historia, pero tenemos que cambiar la perspectiva de sobrevivir a un país más resiliente y más preparado. Para eso se requieren cambios no solo en las entidades públicas, sino que también una voluntad propia de la población para estar más preparados antes las eventuales amenazas que puedan desarrollarse. La responsabilidad es mancomunada y cada uno de nosotros debe tomar el control de la situación y si vemos que no hay información suficiente, debemos preparar a nuestras familias para prevenir el impacto de estas amenazas. Por parte de las entidades públicas tienen que aprender de la historia del país, dejar de sobrevivir para cambiar de medidas reactivas a preventivas. Y hacer inversiones reales en las entidades de emergencia para evitar las pérdidas humanas y económicas. Salir de la zona de confort, de que nuestro país es de la sobrevivencia, aplicar el ámbito científico y las nuevas tecnologías preventivas para convertirnos en el país resiliente que nos merecemos.
