En una conversación en el programa “Un Día Menos” de La Caja, el exintendente de Antofagasta Pablo Toloza —hoy consejero nacional de la UDI e integrante de su comisión política— revisó el escenario regional tras la elección parlamentaria, donde Chile Vamos quedó sin representación en diputados por Antofagasta, según comentó en el espacio.
Consultado por el acuerdo electoral que terminó entregando cupo a Demócratas en la zona, Toloza fue directo: “Si tú miras los resultados, obviamente que no fue buena la jugada”, aunque defendió que había poco margen en un esquema de lista. En su análisis, competir con un solo candidato por partido era “matar” la opción: “Tú no le puedes dar a un partido solo un cupo porque lógicamente no tiene ninguna opción de salir”, ejemplificando con el caso de los libertarios.
Desde esa lógica, aseguró que separar candidaturas UDI y Demócratas —como se comentó en su momento— habría derivado en un doble fracaso: “La lógica indicaba que los dos iban a perder (…) esto es por suma de lista”.
Derecha reducida: “Cuatro y uno”
Toloza describió un Congreso regional con escasa presencia opositora: “El único representante de la derecha es Carlos Arquero”, afirmó, señalando que el resto de los escaños quedaría en manos de fuerzas de izquierda, más la incógnita del PDG.
Incluso comparó el escenario con su experiencia política previa: “Un poco volvimos a lo que tuvimos en la convención cuando yo era el uno y eran cuatro”, dijo, sugiriendo que el bloque vuelve a una condición minoritaria.
El “quiebre” como punto de inflexión
Para explicar el deterioro de la UDI en Antofagasta, situó un hito en la pérdida de representación parlamentaria y, sobre todo, en una disputa interna no resuelta a tiempo sobre candidaturas: “Esa decisión no se tomó a tiempo y eso generó un problema al interior de la UDI”.
Y trazó un paralelo con la reciente campaña: “Cuando un bloque o un partido hay división, es evidente que el resultado va a ser malo”, apuntando también a tensiones entre partidos del mismo sector.
En ese marco, sostuvo que para el electorado las diferencias entre UDI, RN, Republicanos y libertarios se vuelven difusas: “La gente tampoco entiende mucho esta diferencia”, y las atribuyó más a estilos que a doctrina: “(Entre) republicanos con la UDI, es una diferencia netamente de estilo”, remarcando el origen gremialista y la figura de Jaime Guzmán como referente común.
Fundación Jaime Guzmán y extradiciones: “Plazos bien largos”
El exintendente también habló desde su rol como abogado en la causa por el asesinato de Jaime Guzmán: “Yo soy abogado de la familia Jaime Guzmán, de la Fundación Jaime Guzmán y de la UDI”, explicó.
Sobre la extradición de involucrados, relató un entramado judicial con causas en distintos países y subrayó el caso de Galvarino Apablaza en Argentina. Según detalló, el proceso sigue pendiente de resolución en una instancia administrativa, con un retraso que calificó de extremo: “El fallo (…) va a cumplir 2 años en acuerdo, en estudio, desde el año 2023”. Además, mencionó una vía en el sistema interamericano: “Hay un recurso (…) en la Comisión Interamericana (…) los plazos (…) son bien largos”.
Delegación Presidencial: “Tiene que ser alguien que conozca la realidad”
En la recta final, el panel lo llevó a especular sobre nombres para la Delegación Presidencial de Antofagasta en un eventual nuevo gobierno. Toloza mencionó como carta a Gonzalo Santolaya, pero puso condiciones claras sobre el perfil: conocimiento del territorio y capacidad de articulación transversal.
“Acá hay que ser bien claro: tiene que ser una persona que tenga conocimiento (…) de la realidad”, dijo, y se detuvo en la coordinación municipal como requisito básico: “Si tú estás peleado con el alcalde no vas a llegar a ningún lado. Si esta cuestión es sumar, no es restar”.
Para respaldar el punto, recordó su etapa como intendente, cuando —según relató— trabajó con alcaldes de oposición para sacar adelante obras regionales, poniendo como ejemplo proyectos urbanos y de infraestructura que “se lograron” con acuerdos políticos.
Migración y expulsiones
Toloza también abordó las promesas de campaña en materia migratoria y fue escéptico respecto de metas masivas en el corto plazo. A su juicio, antes de expulsar hay que frenar el ingreso irregular: “Antes de sacar, tú tienes que lograr parar el ingreso ilegal”.
Y bajó el debate a la logística: relató que durante su administración las expulsiones eran limitadas por falta de vehículos y personal, describiendo que incluso se debían hacer traslados en autos de la PDI. “No es fácil (…) establecer ‘vamos a sacar a 300 mil’”, sentenció, planteando que el Estado requiere capacidades operativas que hoy no existirían a la escala anunciada.
En paralelo, apuntó a la confusión política sobre el tema migratorio y la línea entre “migrantes buenos y malos”, advirtiendo que, sin mejoras en seguridad, el conflicto se mantendrá como presión constante sobre cualquier administración.
La advertencia final: no “emborracharse” con la victoria
El exintendente cerró con una alerta política transversal: el riesgo de sobredimensionar triunfos electorales. Recordó el 62% del plebiscito del 4 de septiembre y su lectura sobre el “error” de creer que era apoyo ideológico permanente: “Se emborrachó (…) se pensó que eran 62% derecha”, dijo.
Y remató con una idea que cruzó toda la entrevista: la política real —coaliciones, votos, gestión y territorio— suele chocar con la épica. “Eso cambia súper rápido”, concluyó, anticipando tensiones internas y externas para el ciclo que viene.
Revisa a continuación la entrevista completa a Pablo Toloza.
