El edificio del Balneario Municipal de Antofagasta, que hoy sobrevive como un “cascarón” sin techo, en abandono y rodeado por un cierre perimetral, fue declarado Monumento Histórico por el Consejo de Monumentos Nacionales (CMN). Claudio Galeno, el arquitecto que presentó el expediente a su tramitación, explicó que para comprender el valor de esta estructura hay que regresar la mirada a la década de 1930 y conjugarla con el impacto que tiene en la memoria urbana de la ciudad.
Nota relacionada | No podrá demolerse: CMN inicia declaratoria de Monumento Histórico para edificio del balneario municipal de Antofagasta pese a su estado ruinoso
El edificio fue levantado justo cuando comienza a nacer la vida de balneario a principios del siglo XX, con la expansión del uso de trajes de baño y la idea de tomar sol en la arena. Además, agregó Galeno, coincidió con las reformas sociales que en 1931 instituyeron las vacaciones anuales. Este cambio trajo una época del año en la que surge el tiempo libre y aparecen servicios asociados, periodo en el que partió esta construcción proyectada en 1937 y que terminó en 1941.
“Es un edificio único en el contexto de balnearios en la costa chilena, su presencia dentro del imaginario urbano de la ciudad, en los registros, las postales, en las fotografías siempre está como protagonista (…) Hay una imagen de ese espacio que está en la memoria de Antofagasta”, manifestó el académico de la UCN.
Sobre las complicaciones que representa la declaración a la hora de intervenir un inmueble, el arquitecto sostuvo que, a diferencias de otros ejemplos en la comuna, éste no es un bien privado y el municipio tendrá que hacerse cargo de él. Además, detalló que pueden postular a fondos del Estado para algún proyecto y que su actual deterioro es una oportunidad para hacer un buen trabajo.
- ¿Qué lo motivó a postular el edificio como Monumento Histórico?
Fue una iniciativa personal, porque soy historiador de la arquitectura de Antofagasta. El edificio es parte de la historia de la ciudad y veía que se especulaba bastante con la posibilidad de demolerlo por su gran estado de abandono. Es una pieza única, diseñada por un arquitecto notable del municipio en la década del 30, Jorge Tarbuskovic. Me parecía que era una obra a rescatar, es un edificio que forma parte del imaginario de la ciudad como balneario. En el expediente de la declaratoria presenté muchos registros históricos, postales que muestran la vida de balneario, la gente en la playa y, el edificio, es uno de los protagonistas en esa imagen.
La estructura coincide con el lugar, una arquitectura náutica y está en el contexto nacional e internacional, porque es un edificio con características icónicas. Hay otros muy parecidos en San Francisco (Estados Unidos), en Mallorca (España) o en Argentina. Entendiendo que necesitaba restauración y ajustes, había que preservarlo para la memoria de la ciudad y no reemplazarlo por algo que no sabemos qué podría ser.
- ¿Cuándo inició el proceso de postulación?
El expediente lo ingresé el 2 de abril del año pasado, sin embargo, el debate sobre la posible demolición venía desde cuando estuvo el alcalde Velásquez. El mismo municipio tenía el edificio abandonado, tapeado y siendo un foco negativo para el área. Para tener suficientes argumentos, justificar y poner en contexto, me demoré un año en hacer el expediente. Me asesoré con el Servicio del Patrimonio, donde me dijeron que podía postular a fondos, pero pensé que, si postulaba a recursos, al momento que los ganaría el edificio ya habría desaparecido.
Me puse en campaña, contraté a una persona para que me ayudara con algunas cosas, lo que pagué yo. Es algo personal porque me siento comprometido con la ciudad, hay ciertos edificios que representan momentos y situaciones de la sociedad antofagastina que de alguna forma se transparentan a través de este registro de las imágenes postales. Es una pieza única. En Viña existió un edificio parecido y lo demolieron, hubo otro en un club de yates más al sur. Este edificio originalmente en su parte inferior tuvo camarines, duchas, eran lugares para el bañista y en el segundo piso había un restorán, lo que con el tiempo fue desapareciendo.
¿Qué falta para la declaratoria final?
Falta el decreto. Pero el Consejo de Monumentos Nacionales sesionó, lamentablemente ese día no pude asistir por estar en clases, y se aprobó la declaración.
¿El estado del edificio incidió en algo, ya sea a favor o en contra?
Más que el estado, el peligro que corría de que fuera demolido y reemplazado. Como no estuve en la sesión no sé cuáles fueron las preguntas, pero entiendo que son sesiones públicas y podrían revisarse. Lo que entiendo, es que más que el estado es el argumento que uno construye en el expediente, lo que significa para la comunidad. Es un edificio único en el contexto de balnearios en la costa chilena, su presencia dentro del imaginario urbano de la ciudad, en los registros, las postales, los eventos que albergó o en las fotografías de vacaciones siempre está como protagonista.
Hay una imagen de ese espacio con el edificio que está en la memoria de la ciudad. Otro edificio que funciona con este tipo de imagen es el Hotel Antofagasta, la gente ha ido a casamientos, a un cóctel, actividades. En el espacio urbano hay ciertos íconos que van marcando la memoria colectiva. Muchos pueden decir cómo van a declarar monumento ese edificio si es una ruina, sin embargo, tiene posibilidades de rescatarse. Cuando hicimos consultas, el municipio aclaró algunas cosas, por ejemplo, que se arrendaron espacios a ciertas personas que hicieron muchas intervenciones no autorizadas y que luego no querían irse del lugar.
¿Qué debe hacer el municipio con la estructura?
El municipio estaba al tanto de lo que sucedía. El Servicio del Patrimonio ya había conversado con ellos, porque en una de las partes del proceso reciben una consulta sobre qué les parece lo que había propuesto. Y nunca respondieron oficialmente, pero entre medio hubo conversaciones, porque apareció gente que no le parecía la demolición por la importancia en la historia de la ciudad e hicieron un concurso. No sé en qué estado estará, para proponer una reforma del edificio. El Servicio del Patrimonio los asesoró para que, ojalá, se preservara lo máximo posible la imagen que tenía originalmente el edificio. Eso fue antes de que fuese declarado, pero ya estaban más o menos alineados con ello. El estado en el que se encuentra, que es como una cáscara, es una oportunidad para recuperarlo y dejarlo impecable.
En Antofagasta el CMN ha declarado monumento otros inmuebles y luego quedan inmovilizados porque se dice que intervenirlos con proyectos es más difícil y costoso.
Se han construido muchos mitos sobre eso y aquí establecería una diferencia con otros casos. Si hablamos, por ejemplo, del Teatro Nacional, desafortunadamente es privado. Ese edificio lo debería comprar el Gobierno Regional, hacerlo parte del Estado. Este es un edificio municipal (balneario), evidentemente, el municipio no podrá tenerlo abandonado y tendrá que invertir en él. Si fuese de un privado probablemente sería distinto, pero no es el caso. La trayectoria de este edificio será distinta.
El Servicio del Patrimonio tiene que asesorar todos estos procesos, pero no es que no se puede hacer nada. En el estado actual claramente hay que hacer algo para darle vida al edificio. Todavía estamos con la ley antigua, la nueva aún no se aprueba, pero hay bastantes beneficios fiscales, fondos a los que se pueden acceder. No creo que sea el caso, el municipio debe tener los fondos para hacer sus intervenciones, aunque también hay recursos disponibles que otorga el Estado para edificios declarados Monumento Histórico. Hay mucho mito con esto de que lo declaran y que nadie puede hacer nada.
¿Cómo explicaría su valor arquitectónico?
Es uno de los primeros edificios modernistas de la ciudad de Antofagasta, tiene una arquitectura náutica. En general, tiende a recoger esta arquitectura más de barco y coincide con su rol dentro del balneario. Además, representa a las primeras obras de uno de los arquitectos más importantes de la ciudad de Antofagasta, Jorge Tarbuskovic, quien dedicó su vida a la comuna. Hizo obras relevantes, muchas casas y también, de alguna forma, representó a una comunidad de inmigrantes, los croatas. El edificio en su versión original entregaba usos, servicios que ojalá se puedan recuperar y que representaban la nueva vida urbana de Antofagasta, el tiempo libre, las vacaciones. Algo que en ese lugar sigue existiendo, pero con una edificio deteriorado que antes prestaba soporte a esta vida de balneario.
