Por despido injustificado María Luz Gálvez demandó a la Corporación Municipal de Desarrollo Social (CMDS), donde se desempeñaba como directora de Educación al momento del fallecimiento de la profesora Katherine Yoma.
El caso tuvo su origen el año pasado tras las agresiones físicas y psicológicas de parte de una alumna y sus apoderados hacia la docente, quien lamentablemente se quitó la vida en marzo de este año, originando una paralización que solicitaba -entre otros puntos- la salida de Gálvez. Esto último se concretó el 26 de marzo.
Tras el fallecimiento de la profesora, expone la demanda, que recoge Soy Antofagasta, “se inició una investigación interna que generó la suspensión de sus funciones y no obstante encontrarse en curso la investigación ha dejado de tener la confianza del empleador, motivo por el cual se decide su desvinculación”.
Cronológicamente, se explica que Gálvez supo del caso el 7 de marzo, a través de la secretaria general ejecutiva de la CMDS, Belguin Cisternas, quien fue notificada a su vez por la tía de Katherine Yoma (funcionaria de la Dirección de Administración y Finanzas de la CMDS) y por el concejal Luis Aguilera.
Se sostiene que el día siguiente, en una pared exterior de la corporación, figuraba un escrito con la palabra “culpables” junto al nombre de María Luz Gálvez y María Fernanda Videla, hecho por el que fue detenido un docente. “Frente a este hecho, junto a su colega María Fernanda Videla, se les solicitó por parte de la Secretaria General, Belguin Cisternas y la abogada Isabel Calisto, dirigirse a la Municipalidad para contar lo sucedido al alcalde, quien las recibió dándoles todo su apoyo, e incluso fueron acompañadas por don Luis Fres, Director de Seguridad Pública de la Municipalidad, a la Fiscalía a dejar la denuncia del hecho”, agrega la demanda.
Tras ello, Gálvez estuvo con licencia médica por cinco días. Luego, el 13 de marzo, el fiscal Jorge Pereira le comunicó que estaba suspendida de sus funciones por el tiempo que dure la investigación interna, con derecho a remuneración. A juicio de la defensa de la exdirectora de Educación, se trata de una situación irregular dado que su representada no ostenta la calidad de funcionaria pública y el fiscal no tiene las facultades legales para suspenderla de sus servicios.
“Ante esta situación, mi representada consulta por el hecho de estar con reposo en la Mutual, y le dice el fiscal, que ello no altera el que se le informe, dado que terminada esa condición se iniciaba el período de suspensión, se le exige en el acto que debe entregar de inmediato el computador de la oficina y además entregar el celular institucional, luego, se le citaría a declarar en fecha próxima, lo que se concretiza vía online el día 25 de marzo a las 15:00 horas, no obstante, debemos recalcar que se trató de un procedimiento absolutamente irregular atendido que el Código del Trabajo no permite investigaciones internas ni suspensión de funciones sin resolución judicial”, agrega el documento.
Explica, adicionalmente, que el 17 de marzo la secretaria general Belguin Cisternas le comunicó que su cargo no sería reemplazado y que se crearía un puesto nuevo: el jefe de Educación. El 21 de marzo, dijo, se enteró que Bruno Canobra asumiría dicho rol.
“Con fecha 22 de marzo de 2024, ante la consulta de mi representada por su situación laboral la respuesta dada por la secretaria general ejecutiva frente a su reclamo fue la siguiente: “tranquila ya habrá tiempo de hablar. No tenía a nadie que se hiciera cargo de Educación, y él dijo yo te ayudo, un mes hasta que tú decidas, y así fue por eso se creó el puesto de jefe de educación. No hay nada más detrás”.
