En este capítulo del programa «El resto es música» de Timeline.cl en Radio Sol, el periodista Jorge Ortiz conversó con el secretario del Colegio Médico de Antofagasta, Doctor Hugo Benítez. El facultativo se refirió a las declaraciones del gerente general de ATI, Enrique Arteaga, en este mismo programa quien señaló que «no hay pruebas que el puerto contamina». Además, el médico abordó la alta tasa de cáncer que existente en Antofagasta.
-
¿Cuál ha sido el episodio más crítico de salud que se ha visto en Antofagasta?
Lo más terrible que hemos sufrido fue la contaminación del agua en Antofagasta que fue entre el año 1958 hasta 1970 pues empezamos a recibir agua donde se pasaba de 350 microgramos de arsénico en el agua a 600 y 900, y eso provocó un daño en la población de Antofagasta que hoy estamos viendo con las tasas más altas de cáncer de piel, vejiga y pulmón de todo el país.
-
¿Hoy existe riesgo de contaminarse con el agua de la llave?
Hoy eso está solucionado. El agua que tomamos hoy cumple la norma internacional (…) El agua potable de Antofagasta es saludable y no tiene problema. Otra cosa es que el sabor no sea al que uno le gusta pero eso es otro tema.
-
Respecto al Puerto de Antofagasta ¿es correcto decir que es hoy un foco de contaminación?
Es correcto decirlo pues está demostrado.
-
Pero la Seremi de Salud Visnja Music señaló en este mismo programa que no habían pruebas que pudieran determinar que el puerto contamina ¿Cómo se entiende aquello?
Es súper extraño pues la Seremi de Medioambiente a través de la superintendencia tiene sancionada a la empresa por contaminar, entonces me parecería extraño que alguien ordene sancionar a alguien con multas millonarias y limpiar la ciudad si no estuviera demostrado que están contaminando. Me parece una contradicción vital.
-
¿Hoy se puede establecer una asociación entre la contaminación del puerto y las tasas de cáncer actuales?
Uno no puede decir que el cáncer está aumentando hoy día por la contaminación del puerto, no lo podemos asegurar así de fehaciente. Pero sí que los contaminantes que hay ahí son cancerígenos, y se tardan años en provocar el cáncer. Es como el cigarrillo, no porque uno esté fumando hoy, significa que mañana se muere de cáncer. Pero 20 años después, un fumador tiene cáncer.
-
¿Existe un riesgo latente para los menores de edad?
En la minería del carbón existían los canarios. Cuando sacaban el carbón y se empezaba a producir el gas grisú, el canario caía muerto por intoxicación y los mineros salían arrancando pues habían emanaciones de gases que eran tóxicos. Bueno, nuestros canarios son los niños, y no puede ser. No puede ser que tengamos colegios o jardines infantiles frente al puerto que está contaminando. Entonces, qué estamos esperando, tener mayor cantidad de niños dañados que al final van a terminar en cáncer o que por último los canarios sean los peces lejos en Michilla o más allá mientras no demuestren que no contaminan y sean limpias.
-
¿Cuál es la solución entonces?
Nadie dice que paremos la minería o que cerremos el puerto. Estamos diciendo que los procesos tienen que ser absolutamente limpios, cero contaminación. No estamos pidiendo que se contamine un poquito, porque nadie está autorizado a contaminar un poquito. Eso no es aceptable hoy día con la tecnología existente. La contaminación debería ser cero. ¿Cómo lo van a hacer? eso no es problema de los ciudadanos, es de los empresarios. Ellos no deben contaminar.
-
¿Cómo ha sido la relación con Antofagasta Terminal Internacional (ATI)?
Toda la vida han hecho estropicios entonces. Y más encima, cuando llega un nuevo gerente no cachá nada (sic)
-
¿Se han juntado?
No, porque tú te das cuenta que no entiende el problema pues si entendiera uno podría hablar, pero sabes que estás golpeándote contra una pared que no entiende que ellos son los contaminantes. ¿Cómo no vas a darte cuenta que estás sancionado por contaminar y dices que no contaminas y que el galpón es de última generación? (…) ¿de qué estamos hablando? Es no entender nada.
¿Qué te pareció la entrevista?
[kkstarratings]
