Hasta el miércoles pasado, la agenda de Carlos Solar estaba completamente ocupada desde las nueve de la mañana hasta las 18 horas. El médico antofagastino comenzaba la mañana con una reunión junto a los consejeros constitucionales de la bancada del Partido Republicano, para luego continuar la jornada trabajando en la propuesta de Carta Fundamental, tarea que ya finalizó en su primera etapa.

Desde el sábado, la propuesta constitucional está en manos de los mismos expertos que entre marzo y mayo confeccionaron el anteproyecto. “Hicimos todas las enmiendas, las modificaciones que nos parecían, porque en el fondo somos los representantes de la ciudadanía y los expertos son los representantes del Congreso, elegidos por designación de los parlamentarios y son 24, la mayoría abogados, 12 de la izquierda y 12 de la derecha, aunque eso es relativo, porque en la derecha hay un grupo de representantes que son del centro más que la derecha”, manifestó Solar.

El cardiocirujano obtuvo 53.628 sufragios y fue el candidato más votado para integrar el Consejo como representante de Antofagasta, comicios en los que su partido logró doblar en la derecha y consiguió dos de los tres cupos asignados para la región.

A pesar de que las encuestas no muestran un panorama favorable para la propuesta que redactaron, el médico tiene la esperanza de que ese escenario pueda ser revertido y explica por qué cree que la comunidad tiene esa percepción hacia el documento. Descartó que estén repitiendo los errores de la Convención Constitucional y destacó que el proceso ha sido con discusiones democráticas y con marcos que fueron elaborados por la comisión experta. También negó que estén constitucionalizando las AFP y las isapres, precisando que solo están plasmando el mensaje de la ciudadanía con el derecho a elegir si desean optar a un sistema público o privado.

En cuanto a elecciones aseguró que, hasta que ocurran las conversaciones entre partidos, Carlos Cantero cuenta con su apoyo personal en la candidatura a gobernador que el exsenador ya confirmó para el próximo año. También dijo que sería una buena idea que Cantero pudiera presentarse como candidato único de la derecha, aunque aquello debe resolverse en las instancias políticas correspondientes.

• Tomando en cuenta los resultados de las encuestas sobre este proceso constitucional, ¿ve un inminente fracaso del texto en diciembre?

Hay que diferenciar que esta Constitución todavía no está terminada. Las encuestas indudablemente reflejan una opinión preconcebida de la ciudadanía, por cuanto al origen espurio de este proceso constituyente, en cuanto a que no fue plebiscitado. En realidad, esto fue decidido por un grupo de parlamentarios, del cual precisamente Republicano, no estuvo de acuerdo. El partido consideró que no debía hacerse, ya había pasado un proceso reciente rechazado por la ciudadanía y lo que correspondía era que siguiera rigiendo la Constitución del señor Lagos. Sin embargo, un grupo de parlamentarios decidió que había que hacer un nuevo proceso y elaboraron todas las normas y las formas de cómo debía hacerse. Creo que básicamente, un grupo de la población está en contra precisamente por eso, porque consideran que no era necesario. Otro grupo de la opinión pública está siendo un poquito víctima de la información general que se ha dado de que no ha sido bien consensuado. Eso hace que estemos en este momento con una opinión pública un poquito en contra, sin embargo, sinceramente espero que eso se revierta. El proyecto que hemos entregado me parece de primera línea, tengo la esperanza de que se revierta y no solo yo, sino también la gente de mi sector de pensamiento.

• Hay críticas que apuntan a que actúan con maximalismos, repitiendo los errores de la convención.

Me parece equivocado, un poco antojadizo y diría, incluso, un poco mal intencionado. Si hay algo que se ha producido en todo este proceso es una diferencia diametral con el anterior. No solo en sus formas, la gente que trabaja en el Congreso nos dice que el trabajo que hemos llevado solo ha tenido democracia, buenas intenciones, caballerismo, compañerismo y un proceso de discusión democrática, a diferencia del anterior. Pero por sobre todo la forma, el hecho de que que hubiese un anteproyecto hecho por expertos, nos dio la posibilidad de trabajar sobre un texto pensado por gente bien preparada y con ideas evaluadas. El contenido, la forma, el proceso, los métodos usados son absolutamente distintos. Es imposible comparar un proceso con otro, el anterior sufrió lo que mereció, el rechazo de la ciudadanía precisamente porque lo llevaron al extremo y porque fue hecho en un ambiente de muy poca democracia.

• ¿Qué aspectos destacaría de la propuesta?

Es un proyecto basado en las personas y con una serie de innovaciones técnicas. Un ejemplo es la creación de una defensoría de la víctima, ya que teníamos un país en el que, por una razón incomprensible, el Estado se preocupaba de defender al victimario, mientras que la víctima quedaba indefensa. En eso se hizo justicia, se crea esta defensoría con un rango constitucional y es una hermosa noticia para la ciudadanía.

En todos los aspectos de la sociedad se hicieron cambios. En las contribuciones, que para algunas personas parece una norma injusta en cierto modo, se hace justicia con las miles de personas que cada tres meses pagan un impuesto abusivo de algo por lo que ya habían pagado impuestos. Pero lo peor de todo es que ese impuesto hay que pagarlo con una extorsión infame, porque si no cancelas dos de las cuotas, te remataban la casa. Ese grado de violencia del Estado contra las personas en aras a un tema de equidad sobre las municipalidades, que es la crítica que se le hace a esa enmienda, sin embargo, se lograron varias modificaciones que hicieron que toda esa crítica pueda ser absolutamente diluida. Por ejemplo, esto será solo para aquellas personas que tengan casas por un valor que no supere los 500 millones de pesos, de tal forma de que quienes tienen viviendas extremadamente caras o grandes tendrán que seguir pagando. La suspensión de este impuesto inquisitorio es una muy buena noticia para la clase media, porque quienes pierden sus casas en remates o se ven obligados a vender no son gente de altos recursos, es gente de clase media, especialmente los jubilados.

Esta fue una enmienda presentada y llevada adelante por el Partido Republicano. Hay cambios en el sistema de justicia, también en descentralización, donde ya habíamos tenido una pequeña modificación con la elección del gobernador regional, sin embargo, ahora hay múltiples cambios en la forma de administración, de distribución de dineros. Podría hablar horas sobre distintas enmiendas, pero el proyecto que estamos presentando me parece equilibrado, razonable, muy profesional, bien hecho y ahora están los expertos haciendo algunas pequeñas modificaciones. Esperamos que no sean muchas y esto se vota recién el próximo 16 de octubre en el pleno, un solo día en el que votaremos las nuevas proposiciones, los cambios de los expertos.

• Entre las críticas también aparece que la propuesta no tocaría el sistema de AFP y de isapres que está bajo cuestionamiento.

Respecto de las isapres fuimos responsables de un mandato ciudadano y es que las personas tengan derecho a elegir, algo tan simple como eso. Soy médico, estoy metido en el mundo de las aseguradoras de salud y una de las cosas que ha caracterizado a nuestro país, y que le da un carácter bastante especial, es que las personas tienen una alternativa al servicio público. Si bien es cierto, entiendo que el servicio público tiene que fortalecerse e ir progresando, no está capacitado todavía para dar una atención de calidad masiva. Tiene grandes dificultades para satisfacer la demanda del sistema público actual y hay que imaginar lo que sería soportar alrededor tres millones de personas que cotizan en el sistema privado, sería probable el colapso.

El mandato principal de la ciudadanía me parece razonable, las personas quieren elegir, lo mismo en educación, no quieren que se les obligue a un solo sistema, porque cuando eso pasa corre el riesgo de estar indefenso ante un poder omnímodo, que en este caso sería el Estado, al cual es muy difícil reclamar en caso de que las cosas no anden bien. La posibilidad de elegir es un valor principal y lo tratamos de exaltar en este proceso, que no solamente exista un sistema estatal, algo que quería la izquierda y, si serán isapres, si se llamarán de otra forma, seguros de salud o vendrán otros actores como las mutualidades, será bienvenido. La competencia le hace muy bien a todos estos sistemas y no es una constitucionalización de las isapres, simplemente se permite que las personas tengan derecho a elegir y si el Estado empieza a dar un servicio bueno, podrán elegir también al Estado.

En el otro tema de las AFP también se ha hecho una crítica, sin embargo, hubo una iniciativa popular de norma que se llamaba “con mi plata no”. La primera exigencia que hizo la ciudadanía al Estado es que los fondos de pensiones sean de las personas. Hay ejemplos en Latinoamérica y otros países donde el Estado cuando quiere recurrir a recursos se queda con los fondos de pensiones. Los fondos son heredables, lo que me parece muy sano y que tengan que ser administrados por instituciones que pueden ser estatales y privadas. Nuevamente la posibilidad de que existan y cohabiten ambos sistemas es buena, que no sea el Estado el único que ofrece administración de estos fondos.

• ¿Estaría disponible para ocupar un cargo designado en un eventual gobierno de José Antonio Kast?

Eso es política ficción. No es posible predecir que pasará respecto de las elecciones, me encantaría que José Antonio Kast fuera Presidente y creo que todos quienes han participado en esto estarían dispuestos a ayudar en ese sentido. Soy una persona más de todo este gran espectro que he conocido aquí, gente muy preparada y me sentiría orgulloso de ser elegido para algo, pero no me hago ninguna esperanza y no creo que yo sea una opción real para ocupar un cargo.

REGIÓN

• ¿Qué le parece la situación del partido en Antofagasta después de que se descabezara la directiva por problemas internos?

Me incorporé al partido hace un año y en realidad no había participado de nada en la vida partidaria de Republicano, excepto nada más que porque me sentía cercano en la ideología. Me presenté esta elección sin conocer mucho la intimidad del partido e indudablemente uno se da cuenta de que había ciertas tensiones, las personas somos así, somos complejos en todo tipo de instituciones hay tensiones internas. Creo que esto es propio del funcionamiento las instituciones y la verdad es que desde que me vine no he tenido participación o alguna injerencia respecto de qué es lo que ha pasado. Todas estas cosas son movimientos internos, los trapitos sucios se lavan en casa y después de esto renacerá un partido fuerte, donde todas estas diferencias se limen y vayamos a trabajar como un todo por nuestro objetivo final, que nuestro líder llegue a la presidencia.

• Ante el anuncio de Carlos Cantero de presentarse a la Gobernación Regional, ¿apoyará su candidatura a gobernador, considerando, además, que lo une un lazo familiar con el exsenador?

Por supuesto que sí, pero esto en un ámbito absolutamente personal. Me parece que cualquiera que se presente requiere tres requisitos fundamentales. El primero es que sea una persona preparada, estamos cansados de las autoridades que no tienen preparación y ese precio lo paga la ciudadanía con malas decisiones, con una gestión que habitualmente no es la mejor. Carlos es un hombre preparado, tiene dos profesiones, es doctor en Sociología. El segundo requisito es que sea regional, Chile se había caracterizado por tener autoridades designadas desde Santiago y eso le hacía muy mal a las regiones. Carlos es de Antofagasta, es familiar mío, casado con una prima, es un hombre regionalista, siguió viviendo incansablemente en Antofagasta, sus amigos y su mundo de relaciones está acá. Y lo tercero es que sea probadamente honesto, la ciudadanía está cansada de políticos corruptos, la danza de millones y de robos en este país ya es un escándalo mundial y es algo que nos indigna.

Carlos tiene estos tres elementos principales y me parece un excelente candidato. Lo voy a apoyar con todas mis fuerzas, pero como persona, no estoy autorizado ni me siento capaz de decirle que lo apoyaremos desde el punto de vista del partido, eso es algo que ni siquiera he comentado porque me lo avisó no hace mucho. Yo encantado, es mi deber y mi responsabilidad apoyarlo, así como él lo hizo cuando quise estar en este proceso.

• ¿Cantero debería ser el candidato único del sector?

Es indudable que sería fantástico si fuera el candidato único de la derecha. Sin embargo, eso requiere conversaciones, negociaciones, ver quiénes son las otras alternativas. Le manifesté mi apoyo incondicional, lo admiro, lo estimo y es mi deber y mi deseo apoyarlo. Pero no me siento autorizado como para decir que lo está apoyando alguna institución, voy recién esta semana a Antofagasta y me pondré en contacto con la directiva y en vista de lo que me plantea, si es posible que pueda producirse un candidato único de la derecha.

• ¿Cuáles son las mejores cartas del partido para la alcaldía de Antofagasta y Calama? ¿Ve un riesgo en que Republicano deje pasar este buen momento electoral?

En agosto y en septiembre estuvimos viendo las posibilidades de candidatos en esos ámbitos. En este momento no podría dar una opinión porque, primero, no sería la persona más indicada, no he estado en las negociaciones y los nombres que he visto no han sido consensuados aún con en el partido. Nosotros estuvimos hasta el miércoles, durante mañana y tarde, dedicados a lo que estábamos haciendo, sin tiempo para nada más. Lo único que podría decir es que como Partido Republicano no tenemos todavía un candidato para presentar a la alcaldía en Antofagasta y de Calama tengo mucho menos noción.

• Considerando la ideología de su partido, ¿apoyarían a una candidata que esté a favor del aborto, tienen matices entre el aborto libre y por las tres causales?

Uno de los pilares ideológicos de nuestro partido es estar en contra del aborto. Como tema general no nos parece que sea de válido en este tiempo, con todas las posibilidades que existen para evitar embarazos no deseados. Desde la década del 60 existe la píldora y ahora la píldora del día después. Existen todos los métodos para evitar los embarazos no deseados, de tal forma de que este en esta etapa de la sociedad no parece razonable estar hablando de aborto libre. Sobre el tema de las tres causales en nuestro partido hay visiones un poco divididas, pero más que eso, cada uno tiene ciertas libertades para decidir si las tres causales le parecen o no. No me parece que sea un tema que esté en discusión, nosotros aceptamos que esto el país ya lo decidió, ya lo votó y es algo en lo que no queremos entrar a discutir ni considerar que es un conflicto para nosotros. A mí, como médico, me parecen las tres causales, incluso hasta podría decir razonables, aunque con esto arriesgo de que me reten, en cuanto a que no me parece razonable que una madre que pueda estar en riesgo de morir, obligarla a tener la guagua. Así que a mí no me parece, es un tema conflictivo en nuestro pilar ideológico, sin embargo, hay miles de cosas que son más importantes que eso.

- Publicidad -