Los parlamentarios de oposición en Antofagasta apoyarán la discusión que inició esta semana en la Cámara de Diputados, la que permitirá concretar el cuarto retiro del 10% de los ahorros previsionales desde las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP). A pesar de que la economía ha mejorado, los representantes de la región en el Congreso apuntan a la alta cifra de cesantía en el país, el endeudamiento de las pymes y, además, según cómo evolucione la pandemia, no están seguros de que este sea el “último proyecto del 10%”.
Este miércoles al Congreso ingresaron las siete iniciativas que además contemplan la idea de retirar el 100% de los ahorros previsionales. Por ello, los parlamentarios de oposición en la zona adelantaron que la discusión no será sencilla y que sería similar a la del primer proyecto de retiro, cuando el gobierno no estaba a favor de la propuesta.
La diputada Marcela Hernando (PR) anticipó que la discusión será similar a la ocurrida en julio del 2020, señalando que está a favor del retiro del 10%, pero no del total de los ahorros. Sobre la extensión del IFE, sostuvo que “es mejor que nada, pero muchos estamos pidiendo que septiembre se pague completo, ya que está contemplado a un 50%, el de octubre se recibirá en noviembre y este último mes en diciembre. Algo es algo, pero habría sido mejor que el IFE fuese completo hasta fin de año”.
Hernando dijo que es difícil asegurar si éste será el último proyecto de retiro de fondos desde las AFP, ya que según explicaron algunos expertos, si se llega a un peak de casos con la variante Delta, esto ocurriría el próximo año en el segundo semestre. “Tenemos crecimiento en el país, algunos indicadores nos hacen pensamos que vamos mejor, pero es solamente por gasto, no hay inversión. También estamos expectantes a cómo reaccionan los empleadores con el IFE al empleo y que eso permita una mayor contratación de mano de obra”, indicó.
En cuanto a la discusión de fondo, la parlamentaria expuso que en el Senado hay un proyecto que podría ser aprobado y que establece que la actual cotización personal del 10%, tenga una mayor imposición repartida entre el cotizante, el empleador y el Estado. La propuesta detalla que ese nuevo fondo, de un 5% o 6%, sea solidario, lo que permitiría mejorar las pensiones de quienes están jubilando. El por qué se ha detenido el trámite en el Senado, relató Hernando, es porque el gobierno estima que solo la mitad debe ir a un fondo solidario y la otra parte a la capitalización individual. “Somos el único país del mundo que tiene capitalización individual, donde el Estado y los patrones no aportan. Esto tendrá que hacerlo de forma inmediata el gobierno que venga, nuestro candidato presidencial Carlos Maldonado (PR) dijo que en los primeros cien días presentaría una reforma para esto”, aseguró.
“DEBATE COMPLEJO POR LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL”
El trámite comenzó el miércoles, en dos semanas estará en la Comisión de Constitución y el presidente de esa comisión anunció que en septiembre será votado y después del 18,debería estar en la sala, precisó el diputado Esteban Velásquez, de la Federación Regionalista Verde Social(FREVS).
“Será un debate complejo, ya que no estará exento de la elección presidencial y cuando se habla de retiro se entra al fondo del asunto, discutir por qué no tenemos hoy un sistema de bienestar. La discusión no solo será compleja, también se enriquecerá, porque también está en funcionamiento la Convención Constituyente, que tomará como insumo los argumentos a favor y en contra, y en particular, por qué es tan necesario reformar y contar con un nuevo sistema de bienestar social. Hacía allá va a derivar la discusión del cuarto retiro”, indicó Velásquez.
El diputado recordó que desde el FREVS hace un año fueron los autores del primer proyecto de retiro del 10%. Tras este tiempo, con una compleja situación económica, con más de un millón de personas desempleadas, ha mejorado el PIB y los indicadores muestran que el nivel de producción se elevó, pero “parece que el problema es de fondo en el sistema, la redistribución, que se concentra en ciertos sectores la ganancia. La ciudadanía busca tener recursos en sus manos y el retiro de fondos de la jubilación lo ven como un salvavidas. Cuando hay un millón de personas sin trabajo y en su mayoría mujeres, uno se abre a mirar como un paliativo esta solución”.
Velásquez valoró la extensión del IFE, enfatizando que los montos se elevaron y que ahora sí se puede hablar de una verdadera ayuda social. Sin embargo, criticó que si esto mismo el gobierno lo hubiese realizado cuando lo plantearon en abril del año pasado, probablemente nunca se habría generado ningún proyecto de retiro del 10%. “Pero el gobierno no lo hizo, (Sebastián) Sichel junto con (Ignacio) Briones celebraban los 60 mil pesos que se entregaban el año pasado y eso implicaba que las personas salieran a trabajar a pesar de las cuarentenas. Valoro el gesto del actual ministro de Hacienda (Rodrigo Cerda), creo que entendió lo que no entendió Briones en su momento”, cuestionó.
“DESEMPLEO Y ENDEUDAMIENTO”
El senador del Partido Progresista (PRO), Alejandro Guillier, declaró que se necesita mucha prudencia y calcular bien, porque “hay dos problemas no resueltos, mucho desempleo y el endeudamiento de las familias y las pymes, que necesitan una ayuda”. Por ello, se requiere resolver cómo focalizar los recursos para esos dos grupos objetivos y ver si el cuarto retiro es la mejor manera, porque alcanzaría a la mitad de la gente que tenía fondos previsionales, la otra parte ya los sacó todos, y deben analizar si esas personas que aún tienen ahorros son efectivamente quienes más necesitan recursos.
“Estoy tenemos que verlo bien técnicamente porque la economía comienza a tener mucho dinero circulando, eso implica inflación, el dinero vale menos, los ahorros se esfuman y ni hablar de la locura de sacarlo todo (de las AFP). La discusión será más compleja que las anteriores porque el gobierno se anticipó y extendió el IFE y por otro lado ha prometido subsidios a la contratación y no sabemos bien cómo se destinarán esos recursos”, explicó Guillier.
El parlamentario advirtió que el actual sistema ya colapsó y no se salvará, por lo que es vital avanzar a un nuevo sistema previsional y no simplemente a cuentas de ahorro individual.
“MUCHAS PERSONAS AÚN NO RECUPERAN SUS EMPLEOS”
Pedro Araya, senador IND-PPD, dijo que están observando lo que ocurre en la Cámara de Diputados y que, si bien la situación económica muestra cada vez mejores números, se trata de una burbuja. “Muchas personas aún no logran recuperar su empleo, especialmente profesionales y de clase media, quienes todavía están sufriendo los efectos de la pandemia y en esa línea, estoy disponible en avanzar a un cuarto retiro”, adelantó.
También manifestó que el gobierno del presidente Piñera ha llegado tarde a todo tipo de soluciones en la pandemia. Por ejemplo, en el caso del IFE, señaló que la oposición planteó desde el principio de la pandemia el concepto de renta única universal, para que las personas pudieran sobrellevar las cuarentenas. Además, apuntó a que el Ingreso Familiar de Emergencia solo cubre una parte básica de los gastos familiares de los emprendedores y pymes que quebraron en la región y que ahora tratan de reactivarse.
“No creo que podamos cerrar la puerta a que éste será el último retiro, porque nadie sabe con certeza cómo evolucionará la pandemia en los próximos meses. Si miramos lo que está ocurriendo en China, que cerró parcialmente uno de sus principales puertos por rebrotes de covid, o en Sídney (Australia) que regresó a cuarentena. Hemos insistido al gobierno, que va de salida, y también a algunos de los candidatos presidenciales de la oposición, la necesidad de diseñar un sistema de seguridad social, que se haga cargo de eventuales contingencias por rebrotes de covido de situaciones similares”, expuso Araya.
