Sorprendente resultó lo sucedido en el último concejo municipal. Sorprende la forma improvisada en que se trata un tema de la principal importancia para la ciudad, no sólo porque el tema a tratar implicaba la forma como la ciudad resolverá su problema de disposición de basuras por los próximos 20 años o más, sino también por los montos de los recursos involucrados.
Sabemos que este es un tema que se ha venido tratando en numerosas reuniones y ha tenido hitos de importancia, tales como que se estaría resolviendo una segunda licitación luego de haberse declarado nula la anterior, por lo que las miradas de toda la comunidad estaba sobre el actual proceso. En particular la preocupación del grupo que, con toda razón reclama por los impactos negativos de las quemas en el actual basural de la ciudad.
Se llega a una reunión extraordinaria, en un día que ya había acuerdo que no habría reunión, por tanto tres concejales no estuvieron presentes (Araya, Cárdenas y Aguirre) y podrán aducir dicha excusa. Pero ya el resolver en reunión extraordinaria tal materia implica que la planificación no fue la más adecuada.
Se llega a la reunión final y concejales indican desconocimiento de algunos puntos importantes de la decisión a tomar.
Pero lo más sorprendente, debido un artículo periodístico de este mismo medio, donde se pone en relevancia un punto muy importante para decidir sobre este proyecto: el que existen pertenencias mineras en el sector donde se emplazará el nuevo vertedero y que podría entonces provocar problemas al desarrollo del proyecto.
Se trató de decir que estas pertenencias no tenían mayor importancia, lo afirmó el asesor municipal, Sr. Peldoza y un nuevo reportaje de este mismo medio, nos aporta la opinión de dos abogados importantes de nuestra región, como son el ex Intendente Jorge Molina y el ex Seremi de Bienes Nacionales, Daniel Guevara, quienes advierten que esta materia si es importante y pueden alterar seriamente el desarrollo del nuevo vertedero. Nadie podrá desconocer que tanto Molina como Guevara opinan con un conocimiento mucho mayor del tema que lo que puede hacerlo Peldoza.
Volviendo a lo sucedido en el concejo del pasado miércoles, no es aceptable que a una reunión se llegue sin el conocimiento cabal de lo que se está votando. Si fueron informados, si los tiempos no fueron los adecuados deben buscarse las responsabilidades, será de los propios concejales, será de los profesionales que tienen que informarlos.
Si los concejales no se encuentran con las capacidades para bien decidir y el Municipio no cuenta con los profesionales con la experiencia requerida para cada materia analizada, es obligación que pidan la asesoría externa necesaria.
En este caso en particular, son muchas las instancias que participan y al parecer varias han fallado, por lo pronto habría que ver cuál es la responsabilidad del Gobierno Regional al dar el visto bueno a un proyecto que tendría serias posibilidades de no poder concretarse.
Los concejos municipales son un cuerpo colegiado donde pueden llegar personas que pueden ser profesionales o no, y si tenemos la suerte que sean todos profesionales, no necesariamente tendremos expertos en todas las materias que un Municipio debe atender. Por lo anterior deben asesorarse y prepararse adecuadamente, para que no ocurran los bochornos como los que observamos esta semana.
Bochornoso y vergonzoso, la falta de ineficiencia, a la hora de resolver materias tan relevantes, que implican el desarrollo sustentable de la ciudad y definen el futuro en un tema más relevante aún, para nuestra ciudad, como es el manejo adecuado de la basura.
Los Concejales, llegan a través de la elección popular, no necesariamente deben o tienen que ser profesionales, y mucho menos técnicos en las distintas materias a tratar. Pero, si decidieron representar a la comunidad, es su deber estudiar las materias a tratar y votar, y si no lo están, es su deber asesorarse por profesionales especialistas en la materia.
Estoy seguro, de que en la ciudad existen los profesionales competentes, para esto, y también confío en que, quien mejor que los propios antofagastinos tienen la mejor capacidad para administrar el futuro, de nuestra ciudad.
Pero, es un deber ético hacerlo, con responsabilidad, y eso implica asesorarse bien y capacitarse en las materias respectivas, para ser verdaderos representantes de la comunidad, y votar en conciencia en beneficio de los representados, es decir, la comunidad toda.
Si no, con que cara después exigimos al centralismo Santiaguino, capacidad de auto gestión, si en materias tan relevantes, no somos capaces de emitir un juicio crítico, objetivo y constructivo.
Esto es lo más vergonzoso, que cuando tenemos la capacidad de tomar decisiones, no somos capaces de hacerlo por desconocimiento de las materias a tratar.
Eso es lo más preocupante, como después podremos definir el futuro de la región, si nuestros representantes, no son capaces de establecer las bases del desarrollo sustentable para el futuro de Antofagasta; por ignorancia, no hay opinión, porque desconocen absolutamente los alcances de lo que están votando, es urgente un compromiso verdadero con Antofagasta y con el futuro de esta gran ciudad, hay que tomarse en serio, lo que uno hace, por el bienestar de la ciudad, hay que trabajar y estudiar más de verdad, y ser responsables de lo que hacemos hoy, porque esto repercutirá en nuestros hijos y en el futuro de Antofagasta.
De la nota de Sánchez, se refuerza la percepción ampliamente mayoritaria en la comunidad regional y nacional relativa a la irresponsabilidad tanto política como moral con que actúan los «representantes» en todos los niveles: comunal, regional y nacional.