La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó el recurso de protección interpuesto por el matrimonio de médicos Marcela de Andraca Schele, inmunóloga y Harold Gent Franch, traumatólogo, en contra del AutoClub, luego que este último les prohibiera el ingreso por no contar con su pase de movilidad.
En el recurso inicial, ambos profesionales de la salud justificaron la decisión de no vacunarse, ni permitir que sus tres hijos menores lo hicieran, por considerar que «el proceso de vacunación en Chile y el mundo adolece de fallas técnicas». Pese a esta postura, ambos señalaron en el recurso interpuesto por su abogado que “no se trata de una postura New Age, ni de una posición antivacunas».
Nota relacionada: Por exigirles Pase de Movilidad: Matrimonio de médicos interpuso acción legal contra exclusivo club privado de Antofagasta
Los médicos buscaban con este recurso el que la Corte declarara ilegal la actuación del AutoClub Antofagasta, del cual son socios hace 19 años, que este permitiera el ingreso de toda la familia para ocupar los espacios abiertos del club, los espacios cerrados, o semi cerrados, como Quinchos, en la medida que se cumplan los aforos y medidas de seguridad decretadas por la autoridad sanitaria y que se autorizara la asistencia regular y normal para la práctica de deportes al aire libre de los recurrentes. Sin embargo, la historia tendría un giro.
Fallo a favor del Autoclub, pero…
Pese a las intenciones de los médicos, la Corte de Apelaciones terminó rechazando el recurso dándole la razón al AutoClub. Sin embargo, el directorio del exclusivo lugar ya había tomado la decisión de dejarlos ingresar al recinto del cual son socios, sin exigirles el Pase de Movilidad.
Esta última decisión del Autoclub quedó plasmado en el fallo de los jueces, quienes indicaron que el Presidente del Directorio, Pablo García Gajardo, solicitaba el rechazo del recurso «por haber perdido oportunidad, atendido a que el 14 de los corrientes se les informó -mediante correo electrónico- a los recurrentes el acuerdo que adoptó el Directorio, autorizándoles el ingreso a sus instalaciones sin exigir el pase de movilidad, siempre que cumplan con las medidas de seguridad, acompañen examen de antígeno de una data no superior a 15 días y solo se ingrese a lugares abiertos».
A raíz de lo anterior, los magistrados justificaron el rechazo a esta acción judicial pues «carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados. En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho».
