Ricardo Díaz enfrenta uno de los momentos más complejos de su carrera política producto de los cuestionamientos que existen entre el convenio firmando entre el Gobierno Regional y la Fundación ProCultura por 629 millones de pesos, lo que contempla la capacitación y empleo de 38 personas y la restauración de 3 fachadas.

Al respecto, Díaz asegura que la decisión de trabajar en dicho proyecto con esta fundación comenzó durante el gobierno anterior, instancia en la cual él era consejero regional

«Cuando nosotros estábamos en pleno estallido social, se estaban planteando cómo podíamos recuperar todo el daño que estaba sufriendo el centro de la ciudad. Los grandes damnificados fueron los locatarios y las pymes. Por eso hay una indicación que en esa época planteaba cómo recuperar el centro de Antofagasta y desde ahí se empieza a conversar eso. De hecho, hay una reunión donde personal de la administración anterior traer a esta fundación y plantea los primeros criterios de diseño», señaló.

• Entendiendo que el espíritu fue recuperar fachadas afectadas por el estallido social ¿queda satisfecho por la elección de los inmuebles?

Uno puede hacer cuestionamientos respecto a la definición de los inmuebles y eso fue parte del trabajo que hizo la fundación y lo hizo teniendo en vista el sentido histórico que tenían los inmuebles. Nadie puede decir que el edificio de la Plaza Colón no es un edificio que tiene mucho sentido histórico. Lo que he planteado es que se hace necesario generar un plan de recuperación del centro. Aquí nuestros emprendedores y comerciantes están todos abandonados por todas las instituciones públicas. Aquí nadie les ha ofrecido una oportunidad de mejorar su condición, y eso es lo que nosotros hemos hecho. Hemos estado trabajando con ellos, les expliqué el proyecto en su momento e incluso hicimos gestiones para que a través del CREO pudiéramos conseguir recursos extras para recuperar otras fachadas y otros espacios. Debemos generar un programa cultural para poner en valor el centro y ese ha sido el sentido. Ninguna otra autoridad que tiene el deber de hacerlo, lo ha hecho.

• En octubre del año pasado el Presidente Gabriel Boric ordenó a la Delegación Presidencial de Antofagasta pintar todas las fachadas del centro ¿esta iniciativa global que nos plantea viene a suplir ese nulo avance?

Claro. El sentido era que yo como consejero regional sabía de este proyecto y sabía que era para empezar a intervenir el centro de la ciudad. Creo que era un buen punta pie inicial para hacerlo. Una vez que se aprueba el proyecto y comienza a trabajar la fundación, visualizo que era necesario intervenir otros espacios y es ahí donde le pido al CREO que nos permitiera trabajar. También hago una solicitud a mineras que nos ayudaran a recuperar el centro y automáticamente aportaron en eso y hemos generando otro proyecto -estamos esperando los permisos municipales para comenzar- y eso fue lo que siempre planteamos. Dijimos que era importante generar instancias de recuperación y apoyar las labores de nuestros comerciantes que están en el centro.

Todos estos cuestionamientos lo único que han hecho es generar inmovilidad respecto a las posibilidades de acción.

• ¿Qué le parece que pese a las explicaciones algunos consejeros insistan en congelar el proyecto?

Aquí hay una afán político de denostar mi figura puesto que estamos entrando en la vereda electoral. Y, lamentablemente, para algunos da lo mismo la explicación técnica, y da lo mismo la verdad. Lo único que quieren es tener unos minutos de prensa para manifestar el punto.

• Hay empresas privadas consultadas por este trabajo señalan que 4 meses es un tiempo excesivo para realizar la pintura de fachadas ¿no le hace ruido?

Los cálculos los hicieron las unidades técnicas del Gobierno Regional y la expusieron, respecto a cuánto requiere, y ese es el tiempo. Ahora hay que entender que este no es un programa de pintura como se ha tratado de plantear.

Primero se dijo que la Fundación no tenía la pertinencia para hacerlo, lo cual es falso. El giro de la fundación habla de actividades culturales y el perfil también dice que han trabajado en temas patrimoniales. También dijeron que hicimos un cambio en el contrato para saltarnos Contraloría, lo que es falso. Pasamos dos veces por Contraloría. Después, cuando no les gustó que pasáramos por Contraloría empezó el Diputado Castro a denostar la labor de Contraloría, lo que tampoco es adecuado. Después trataron de generar que había una suerte de trato irregular entre mi persona y el Subdere para beneficiar a esta fundación, lo que también es falso. Porque como estamos explicando, este viene desde el año 2020 cuando yo no era gobernador.

Después empiezan a indicar que el metraje no era el adecuado y que el contrato era muy oneroso; yo entiendo que haya gente que lo único que está tratando de hacer es generar un manto de duda y mezclarlo con lo que pasó con Democracia Viva, pero el dato es elocuente. Aquí no ocurrió nada de los que hizo Democracia Viva, aquí no hubo trato preferente a ciertas personas, y una vez que eso no resulta, intentan denostar el proyecto, y lo único que están haciendo, en el fondo, es denostar la posiblidad de generar trabajo patrimonial en el centro de la ciudad, porque cuando lo que se quieres es denostar la acción cultural en una determinada forma, pareciera poner en riesgo que en esta región no vamos a poder hacer nada de conversación ni con sentido patrimonial, pues todo lo van a evaluar con la mala intensión y con el sentido de asociarlo a elementos como si se tratara de elementos de fachadas. Ese es el peor daño que ha ejecutado el Diputado Castro.

- Publicidad -