Fue en su última visita a Londres para la semana de la Minería que se celebra cada año en la Bolsa de Metales de dicho país, y que congrega a los principales actores relevantes de dicha industria a nivel internacional, que el Subsecretario de dicha cartera, Edgar Blanco, pudo tomar la temperatura de primera fuente respecto a cómo son observados los cambios que está enfrentando nuestro país a nivel político.
En conversación con Timeline.cl, el Subsecretario de Minería se refirió a los efectos que tendría el actual proyecto de Royalty aprobado recientemente en la Cámara de Diputados; el mismo sobre el cual centra su esperanza en ser corregido en el Senado.
Respecto a los efectos que la iniciativa parlamentaria que Blanco acusa de inconstitucional porque esta debe ser iniciativa del Ejecutivo y no del Congreso, radica en que las empresas que ya están en Chile «no van a invertir más y las empresas que esperamos que lleguen, no van a llegar», indicó.
- Tras su visita a Londres ¿existe mucha incertidumbre de la industria minera a nivel internacional respecto a los procesos que se están viviendo en Chile como la Asamblea Constituyente, cambio de gobierno y Royalty minero?
En el caso de Chile, no veían con preocupación un cambio de gobierno, tampoco la asamblea Constituyente, sino que la principal preocupación que tenían los actores, principalmente los traders y las empresas productoras, era la discusión del Royalty que se está llevando adelante en el Congreso.
- ¿Qué le decían al respecto?
Lo primero que nos preguntaban era porqué el Estado estaba promoviendo una iniciativa que sabían que iba a afectar negativamente a la industria. Y por qué preguntaban esto, porque ellos son conscientes que solo el Ejecutivo puede ingresar normativas o leyes que tengan que ver con tributación, y no entendían que fuese el mismo Congreso, sabiendo que es inconstitucional, el que estuviese llevando adelante una iniciativa cómo esta. Ellos estaban súper conscientes que esto va a generar un impacto negativo en la inversión y en la industria.
- ¿Estas empresas y traders internacionales estaban en contra del proyecto en sí o en general por tener que pagar más tributos por la actividad económica que desarrollan en Chile?
Hay dos efectos. El primero es el cambio en las reglas del juego. Cualquier cambio te hace pensar qué pasará de aquí en adelante, pensando que los proyectos mineros son de largo plazo; y segundo, que ellos entienden que la tributación minera chilena está dentro de los estándares que tienen otros países y distritos similares con desarrollo minero. Por lo tanto, el aumentar la tasa impositiva de la manera que se está planteando en el proyecto que salió de la Cámara de Diputados iba a dejar absolutamente fuera de contexto a la minería chilena, dejándola prácticamente con una tributación que podría ser el doble de lo que pagan en otros países.
- ¿Cuál es la principal falencia del proyecto de Royalty minero que tiene el proyecto que está discutiéndose en el Congreso?
Lo principal es que la tasa marginal iba a quedar muy por sobre lo que se paga en otros distritos mineros. Ahora, al ver el proyecto en detalle, no diferencia entre los distintos tipos de commodities pues hablaba de la misma manera de cobre, de litio, de fierro, o de cualquier producto que estuviésemos produciendo en Chile. Segundo, al gravar las ventas, este proyecto dejaba fuera de circulación a las faenas que tenían menos ganancias, favoreciendo a las que tenían más ganancias. Y, tercero, este proyecto en el mediano plazo iba a significar que tres cuartos de la industria minera quedaba por sobre el percentil 75 de costo; es decir, estamos muy al límite donde una baja de precio los dejara fuera. Esto va a significar casi 300 mil puestos de trabajos menos, producto de empresas que quedaban, al primer día que esta ley empezaba a funcionar, con costos más altos que el precio de venta.
- ¿Existe un riesgo real que de aprobarse el proyecto de Royalty Minero tal como está en el Congreso se cierren faenas?
Existen dos riesgos, primero el que cierren faenas producto que estarán perdiendo dinero; y el segundo, que es un riesgo que ya hoy día estamos apreciando, es que las inversiones que se estaban programando para nuestro país de la industria minera para los próximos años se ralenticen o busquen otros destinos. Además, lo que más nos preocupa hoy en día es que la inversión a largo plazo genera empleo no solo durante la etapa de construcción sino que luego en el periodo de operación.
Si una empresa ya está operando en Chile, que ya tiene faenas y el costo de capital reconocido por su proyecto es difícil que se vaya, pero no va a invertir más y las empresas que esperamos que lleguen, no van a llegar.
- ¿Es muy grande la baja en la inversión minera que se está observando a largo plazo en Chile?
Más de la mitad de la inversión extranjera que llega a Chile proviene de la minería. Estamos hablando que en los próximos 10 años teníamos una inversión programada de 74 mil millones de dólares y con la nueva estimación se llegó a 78 mil millones. Para hacerse una idea, el presupuesto total del Estado está entre los 80 y 100 mil millones. Entonces, es una cantidad importante donde cada millón de dólares significa un empleo. El llamado es a ser súper responsables con las iniciativas que estamos empujando. El impacto que la industria minera tiene que tener en las regiones, puede mejorar, pero un Royalty que se paga a nivel central no va a resolver las necesidades que tienen las regiones hoy día.
- ¿Cree que este proyecto se alcanzará a terminar de tramitar durante el actual gobierno?
Depende de las decisiones que vaya tomando el Senado que es donde el proyecto se encuentra hoy día. Entiendo que hay un periodo de indicaciones que se abrió. El nivel de discusión que se está teniendo en el Senado es mucho más aterrizado de lo que se desarrolló en la Cámara de Diputados, por lo tanto, si es que existe un espacio para aumentar la tributación minera, hay que encontrarla ahí, pero con todos los antecedentes sobre la mesa, con la información bien clara, y por sobre todo con la mirada a largo plazo. Si aquí nos ponemos a tratar de buscar ingresos en el corto plazo, lo que vamos hacer -como lo dijo un Senador por ahí- es matar a la gallina de los huevos de oro.
