Parlamentarios de Antofagasta valoraron la decisión del gobierno de reinvertir el 30% de las utilidades de Codelco, pero al mismo tiempo manifestaron dudas sobre si era el momento adecuado, considerando el escenario económico del país en el que esos recursos podían distribuirse en ayuda social. Apuntan a que el dinero debe utilizarse en los aspectos que sea necesario, como modernización, sustentabilidad y que no vaya a un “saco sin fondo”. Además, sobre el cierre de la fundición Ventanas que generó movilizaciones en la empresa estatal, los representantes locales en el Congreso explicaron que existe ausencia de una política nacional sobre esta industria y que en posteriores discusiones no deben repetirse los mismos errores de tomar determinaciones sin ampliar las consultas.
El ministro de Hacienda, Mario Marcel, comunicó ayer un acuerdo inédito que permitirá a Codelco reinvertir anualmente 30% de sus utilidades, correspondientes a los ejercicios 2021 a 2024, en el financiamiento de su cartera de proyectos. Esto significa un cambio en la política de dividendos de la estatal, que hasta ahora consistía en entregar el 100% de sus utilidades al fisco, medida que facilitará el fortalecimiento del balance financiero y mejorará la sustentabilidad.
El anuncio surgió luego de las movilizaciones iniciadas por sindicatos de Codelco que rechazaron el cierre de la fundición Ventanas (Región de Valparaíso), acción con la que el gobierno busca que cuidar a la comunidad cercana a la faena y el medio ambiente. Para analizar estos dos temas se contactaron a todos los parlamentarios de la región, aunque varios de ellos no respondieron por problemas de agenda durante la jornada de ayer.
La senadora Paulina Núñez (RN) sostuvo que la reinversión significa que parte de los beneficios obtenidos no se repartirán con el fisco y serán “para invertir en innovación, en mayor tecnología y de esa forma tener procesos menos contaminantes”. Núñez dijo que en este sentido es importante conocer los números, porque los que ahora manejan no calzan respecto de las ganancias de Codelco, porque “significarían el 30% del año 2021 versus el anuncio de 40 mil millones de dólares. La decisión de reinvertir me parece positiva, pero no queremos que esto se transforme en un nuevo buen titular y que los números calcen para no estar jugando con la expectativa, sobre todo, de quienes tenemos a Codelco emplazada en nuestra región”.
Respecto del cierre de la fundición y la posibilidad de que esto abra discusiones similares en la zona con Chuquicamata, indicó que lo que no puede ocurrir es que no tengamos claridad de una política pública en materia de fundiciones, ya que esta clase de industria en algún lado tiene que funcionar.
“No puede ser que una decisión de esta envergadura se tome a espaldas de la ciudadanía, sin socializar con la autoridad local, con dirigentes de la sociedad civil ni los propios trabajadores. Si esto ya se está pensando en Codelco, creo que una buena decisión sería esta vez hacer lo que no se hizo en Ventanas, invertir aquellos recursos que se han ido comprometiendo para tener fundiciones con los más altos estándares para evitar de esa forma el cierre de algo que hoy podría resultar contaminante para la salud y el medio ambiente. No podemos olvidar que en Calama hay en ejecución un plan para descontaminar, que la salud y el medio ambiente siempre deben estar primero y que es deber de las autoridades de turno compatibilizar estas actividades, porque una industria moderna y con recursos debe ser una industria que perfectamente puede desarrollarse”, manifestó.
Recursos para financiar ayudas
Es una medida a mirar con mucha cautela, señaló el diputado José Miguel Castro (RN) sobre el plan de reinvertir las utilidades de Codelco, al mismo tiempo que se pregunta si el gobierno será realmente capaz de invertir estos dineros en temas que sean viables, rentables y que “no sean un saco sin fondo”.
“Esperaría que se tuviera en cuenta que todo este dinero también sería utilizado para derechos sociales, mejorar la condición del país y hoy no estarán disponibles, por lo tanto, de algún otro lado tendrán que obtenerse”, argumentó.
Castro declaró que, si la medida es bien utilizada, puede traer dividendos, pero tiene temor de si las autoridades realmente reinviertan y que no sea simplemente un manejo político, emplazando a que las decisiones se centren en cosas que generen retorno para todos los chilenos.
“Sin duda (lo ocurrido en Ventana abre la discusión al cierre de la fundición de Chuquicamata). Pero espero que sobre todo al gobierno le sirva como experiencia para darse cuenta de que las cosas tienen que conversarse antes con los actores. Aquí no se conversó con los trabajadores, no se habló acerca de los plazos y, además, esto pasa por un proyecto de ley que debe aprobar el Congreso, donde jamás se ha socializado este tema. Tienen que entender, y ya les pasó con el proyecto de las cuentas de la luz, utilizó al Congreso como un mero buzón y no tienen la mayoría en el Parlamento, por ello, deben sentarse a negociar, a ver de qué forma podemos desarrollar esto como Estado más que como gobierno”, cuestionó.
El diputado Jaime Araya (IND-PPD) expresó que, a su parecer, el gobierno se está “tentando con trabajar a puertas cerradas y eso es peligroso”, porque la reinversión tiene un aspecto positivo, ya que se destina a la principal empresa estatal del país. “Pero la parte negativa es que se trata de un 30% de recursos menos que entrarán al Estado en momentos de una crisis económica severa, con un costo de la vida disparado y con respuestas de que no hay dineros para transferirse como ayuda directa a las familias. Una decisión como la que se tomó requería un diálogo bastante más amplio, que fuera un consenso nacional de qué y cuándo hacerlo. Entendemos la situación en la que se encuentra Codelco, pero nadie puede cerrar los ojos que sacar el 30% de las utilidades que se entregan al país afecta a los sectores más modestos en momentos críticos”, mencionó.
Para el diputado, el tema requería una conversación más amplia e insistió que “hay cierta tentación, mesianismo de algunos y creo que en eso esperaríamos un poco más de humildad dado los resultados que tienen algunas acciones que lleva adelante el gobierno”.
Araya no cree que el cierre de Ventanas abra una discusión para tomar la misma decisión con la fundición estatal en la región, explicando que son conversaciones que corren por caminos distintos. Sin embargo, enfatizó que lo que esperaría es un anuncio sobre cuál será la política de fundiciones o si tras la decisión de cerrar Ventanas se avanzará solamente hacia la venta de concentrado.
“Es una discusión que requiere muchos elementos arriba de la mesa y que nuevamente se solicita que sea de manera transparente, abierta al país y no entre cuatro paredes, porque el cobre es la viga maestra de la economía nacional y todos tenemos derecho a una opinión y formarnos un juicio respecto de lo que se hace. No soy partidario de que estas decisiones tan importantes para el futuro del país sean entre cuatro paredes, como ocurrió con la reinversión, que sin perjuicio de que pueda ser razonable, no corresponde y lo mismo con la situación ambiental, donde ni la ministra de Minería estaba enterada de la situación, siendo que tiene responsabilidad por su participación en el directorio de Enami”, subrayó.
