Para la diputada de Antofagasta, Catalina Pérez (FA), el informe de la Policía de Investigaciones (PDI) -filtrado en los medios de comunicación- que da cuenta que supo de los convenios antes de que estallara el caso Democracia Viva, a su juicio, viene a reafirmar que no interfirió en la asignación de recursos a ninguna fundación.
Desde el Congreso, en un punto de prensa que brindó a los medios de comunicación, la parlamentaria dijo estar tranquila y señaló que “si en este día tenemos el informe de mi teléfono es porque yo lo entregué voluntariamente, así como he entregado voluntariamente mis cuentas corrientes, mi tráfico telefónico, mi correo electrónico y todo lo que ha sido necesario para aclarar esto, porque no tengo absolutamente nada que ocultar, tal como lo he dicho siempre. No interferí en la asignación de absolutamente ningún recurso a ninguna fundación, ni me beneficie de ello de absolutamente ninguna manera”.
“De hecho, lo más relevante que contiene este informe es esa confirmación. Este informe también señala y reafirma, que yo no había ejercido ninguna interferencia en adjudicación del convenio con ninguna fundación y, por lo mismo, me interesa que podamos lo antes posible ir cerrando este tema”, manifestó la parlamentaria.
Agregó que “yo misma señalé, tanto a medios de comunicación -si mal no recuerdo en el mes de noviembre del 2023- como también en mi declaración judicial, lo que sabía y lo que no sabía respecto de los convenios. Es de hecho lo que se reitera la misma información, esto no es información nueva en el informe que hoy día estamos conociendo. No tengo mayores antecedentes que agregar y es lo mismo que ha señalado mi abogado”.
Nota relacionada | “No manejaba especificidades de los convenios”: abogado de Catalina Pérez por chats que revelan que sabía del caso
Consultada por la prensa, en este sentido, si el informe le favorece o perjudica, señaló que “es una evaluación que tiene que hacer tanto mi abogado como la ciudadanía”.
“Este informe deja claro a su vez lo que yo siempre he señalado. Yo he señalado en reiteradas oportunidades, tanto medios de comunicación como a nivel judicial, lo que conocía y lo que no conocía. Siempre he dejado claro que no participé, que no tuve ninguna interferencia y que no me beneficia de ninguna manera la asignación de los convenios”, reiteró.
Acá lo grave es que en su calidad de Diputada , estaba en pleno conocimiento sobre el tráfico de influencias que se estaba efectuando entre su ex pareja y su ex asesor parlamentario. En el cual ella como Diputada pudo ejercer su rol de fiscalización frente el hecho para evitar cualquier mal entendido, pero ella escogió omitir , por ende aunque raye en lo legal, en lo moral no ejerció su cargo como corresponde.
Carita de pena tiene la yegua ladrona
Entonces que devuelva el dinero lo antes posible.
El informe no «demuestra» que no interfirió, ya que se refiere a otras materias. Sí demuestra que tenía conocimiento de una ilegalidad en la administración pública y que no ejerció sus facultades fiscalizadoras en contra del exseremi, Carlos Contreras, quien obtuvo ese cargo gracias a ella, saltando de su diputación a la seremía del minvu.