El diputado Carlo Arqueros (Republicano) defendió el proyecto de reconstrucción impulsado por el Ejecutivo, asegurando que la iniciativa tiene como finalidad dinamizar la economía a través de incentivos a la inversión para generar empleos, desarrollo social y obtener una mayor recaudación fiscal. El cuerpo legal que está tramitándose en el Congreso es conocido como reforma miscelánea, ya que contempla desde medidas para la reconstrucción de casas destruidas por los incendios hasta la reducción del Impuesto de Primera Categoría a las empresas. Esta variedad fue cuestionada por la oposición, que tildó el proyecto como una reforma tributaria encubierta para beneficio de las grandes fortunas, junto con proponer que la reconstrucción de viviendas ingresara individualmente al Parlamento.
“Por eso este proyecto no se ve por separado, es una estrategia de política integral que está aplicando el gobierno, enfocada en el crecimiento y la contención del gasto a través de la eficiencia”, manifestó el diputado oficialista. En el contexto de ajuste fiscal que desarrolla la administración de José Antonio Kast, Arqueros enfatizó que cambiaría la palabra recortes para enfocar el discurso en la eficiencia.
Con el paquetes de medidas que propone el Ejecutivo, detalló el parlamentario, “las metas al 2030 esperan disminuir la tasa de desempleo, más o menos a un 6%, crecer del 2% al 4% anual y, sobre todo, un equilibrio estructural en las cuentas fiscales, conteniendo el gasto. Lo que dijo el Consejo Fiscal Autónomo es una mirada contable, pero hay que integrarla con la mirada de crecimiento y financiera en términos de que esto generará un equilibrio fiscal”.
La oposición manifestó que, si el gobierno separaba la reconstrucción de las casas destruidas por los incendios, el proyecto tendría rápida tramitación. ¿Por qué el Ejecutivo no presentó esta iniciativa de manera individual?
Hay que entender que un proyecto de esta magnitud es parte de una estrategia integral. Recuerden que cada año, las clasificadoras internacionales nos evalúan y entre eso es muy bien visto, sobre todo para los inversionistas, que tengamos una integralidad en términos de estrategia. Por eso toda reforma y, sobre todo esta magnitud, debería ser integral, no puede ir por separada.
El Consejo Fiscal Autónomo, el mismo que realizó advertencias sobre el manejo de las finanzas públicas en el gobierno de Boric, argumento que el presidente Kast utilizó para decir que el país vive una emergencia económica, ahora indica que este proyecto podría terminar con impactos negativos a las arcas fiscales. ¿Qué validez observan en los planteamientos del Consejo?
Hay que ser cuidadoso con decir impactos negativos. Tenemos un gasto que está en el borde del 42.5%, con un tope de 45%, y ese déficit lo pueden categorizar como impacto negativo. Pero el tema es cómo llegar a un equilibrio fiscal, buscando eficiencia, bajando el costo del gasto, de manera que esto será gradual. Este proyecto de reconstrucción no es para minimizar el gasto, sino que está enfocado en otra cosa y ahí la gente se confunde un poco. El proyecto va enfocado en generar los incentivos para que se invierta más. Ese 2% o 3% de grandes empresas que facturan el 83% al erario fiscal, de alguna manera, estarán más incentivadas para invertir de manera más rápida. Lo que se quiere es velocidad en la inversión. En el 2014 se apostó por una reforma tributaria que no dio resultado y economistas de ambos lados han concordado que no tuvo efecto. La otra alternativa es apostar al crecimiento y no puede haber crecimiento sin inversión.
¿Qué le pareció la respuesta inicial de la oposición con el “tsunami” de indicaciones, cree que el objetivo era inmovilizar el proyecto?
No me hago cargo de lo que hagan otros parlamentarios. Ellos pueden hacer lo que quieran en su libertad de conciencia, en su responsabilidad. Creo que lo del “tsunami” es algo peyorativo, cualquiera puede hacer las indicaciones que quiera, en virtud de mejorar. Ahora, si se indica como que esto es negativo o para boicotear, puede ser una apreciación, pero no me puedo hacer cargo de ella. Me enfoco en lo objetivo y lo ideal es que esas indicaciones aporten, no que dilaten este proyecto, porque al final los únicos que siguen esperando son las personas.
Los municipios, incluyendo los que tienen alcaldes oficialistas como Antofagasta, también advierten una reducción de recursos en el Fondo Común Municipal al eliminar el pago de contribuciones a la primera vivienda para personas mayores de 65 años. El alcalde Sacha Razmilic dijo que las contribuciones son la principal fuente de financiamiento, por sobre los permisos de circulación y las patentes comerciales. Hubo una reunión de jefes comunales con el presidente y éste último se habría comprometido a que no habrá reducción de recursos sin detallar cómo.
Eso lo tiene que ver el ministerio en términos de qué conversaron con los municipios. La rebaja de las contribuciones a las personas mayores, en primera instancia, es una muy buena idea en términos sociales, porque es gente que ya pagó una o dos veces la casa con contribuciones y alivianan su bolsillo. En la balanza se pone el tema social versus la caja de una municipalidad cualquiera en todo Chile. Hay que buscar el justo equilibrio, uno quiere hacer un bien, pero ese bien también tiene un costo, y ese costo habrá que financiarlo, sustituirlo, buscar mejoras, y es un tema al que obviamente hay que darle una vuelta. Pero creo que la intención es muy positiva, sobre todo para la clase media y gente que tiene más de sesenta cinco años. Ahora, frente a los problemas que pueda tener un municipio en particular, tienen otras vías de financiamiento, así que ahí tienen que usar la creatividad.
¿Cuáles son los beneficios que trae el proyecto de reconstrucción para Antofagasta?
Esta medida, que es integral, por un lado, tiene el crédito a la contratación laboral y a la permanencia para un rango de 7,5 a 12 UTM (entre $530.000 a $847.000). No solamente para es para contratar, sino también para evitar que sigan cayendo empleos en ese segmento. Esta medida no genera una alta incerteza, al contrario, si usted invierte en un segmento que tiene alta demanda de mano de obra, obviamente será un alivio versus a crédito fiscal. Por otro lado, tenemos la baja del impuesto corporativo del 27% al 23, progresivamente. ¿Quiénes son los creadores de empleo? Los emprendedores y las compañías. Si incentivamos a que inviertan en Chile, que el país sea atractivo con tasas impositivas competitivas en comparación con la Ocde, con un centroide minero muy dinámico, esto se traducirá en proyectos.
Estos proyectos primero son construcción y después operación y ahí absorberán bastante mano de obra. Hay un cálculo que indica que por cada 18.000 millones de dólares tenemos entre tres mil y cinco mil empleos en su primera etapa. Si hablamos en referencia al crédito laboral para los trabajadores formales, más de 100.940 empleos más seguros. Con el Impuesto de Primera Categoría, propyme, hablamos de más de 61.000 empleos más seguros. En Impuesto de Primera Categoría, en régimen general, tenemos casi 85 mil empleos y en las contribuciones para los adultos mayores, beneficiamos casi nueve mil contribuyentes.
Por eso este proyecto no se ve por separado, es una estrategia de política integral que está aplicando el gobierno, enfocada en el crecimiento y la contención del gasto a través de la eficiencia.
¿Qué resultados espera el gobierno a largo plazo con la iniciativa de reconstrucción?
Crecimiento país, que ha bordeado del 1.2 al 2.3, pero queremos pasar del 2%. El crecimiento trae más dinamismo a la economía, más inversión, más empleo, desarrollo social y más recaudación fiscal. Una mayor competitividad tributaria, se está hablando de reducciones graduales de los impuestos, lo que dinamiza una economía en forma interna. Recuerden que la economía se ve a niveles macro también, consumo, inversión, gasto y exportaciones. En crecimiento al mover la variable inversión genera empleo y consumo interno.
En el caso del crédito laboral, toda esa plata para mantener esa gente se va a consumo, porque los ingresos más bajos no tienen la propensión marginal al ahorro. Si se emplea más gente, se dinamiza internamente la economía a través del consumo de bienes y servicios. Jugársela por este camino del crecimiento tiene efectos directos e indirectos, versus lo que se hizo en años anteriores a través del gasto. También se está poniendo sobre la mesa la certeza jurídica en términos de una inversión, que la permisología no sea eterna, que los ciclos de evaluación de impacto ambiental sean más acotados. Si hay una resolución de calificación ambiental vía sentencia judicial, se paga al inversionista la retribución del costo en el que incurrió en ese proceso. Esto da certeza.
Las metas al 2030 esperan disminuir la tasa de desempleo, más o menos a un 6%, crecer del 2% al 4% anual y, sobre todo, un equilibrio estructural en las cuentas fiscales, conteniendo el gasto. Lo que dijo el Consejo Fiscal Autónomo es una mirada contable, pero hay que integrarla con la mirada de crecimiento y financiera en términos de que esto generará un equilibrio fiscal.
¿La “mochila” económica ha sido más pesada de lo que esperaban antes de asumir el gobierno?
Por lo que han dicho las fuentes, obviamente hay menos plata, hay menos caja.
De no lograr la aprobación en el grueso de las propuestas del proyecto, ¿el gobierno quedaría inmovilizado?
No, al contrario. Hemos dicho que tenemos juego de piernas para presentar otro tipo de iniciativas. La mirada es que, si se aprueba, Chile gana. No ganan los republicanos, no gana la derecha, ni los ricos. Esto es procrecimiento y quienes no voten a favor, creo que tienen una mirada respetable, pero sesgada.
Considerando el estado financiero del país, los recortes anunciados por el gobierno a distintos ministerios, el alza de los combustibles y el proyecto de reconstrucción. ¿Cómo explicaría todas estas medidas que está tomando el Ejecutivo?
Habría que cambiar la palabra recortes por eficiencia, porque en una familia uno podría decir que habrá recortes en agua o electricidad, pero ¿cómo se bañarán los niños?, ¿cómo prepararán los alimentos?. Lo que tiene que buscarse es la eficiencia y, como ejemplo doméstico, eso se consigue cerrando la llave del agua mientras se lavan los dientes, duchas más cortas o apagar las luces que no se están utilizando. Creo que eso es lo correcto, enfocar el discurso en eficiencias, más que en recortes.
Esto último está relacionado con el área comunicacional del gobierno, tal vez tienen que seleccionar mejor las palabras que dan paso a la discusión pública.
Estoy diciendo lo que pienso, no soy quién para dar consejos, no soy experto comunicacional. Lo que digo es que la mirada correcta es la búsqueda de eficiencia. Mi política no es hablar mal, hablar de mis colegas o hablar de los ministros, hablo en función de la evidencia objetiva de lo que está sucediendo.
